臺大科際整合法律研究所：錄取&備考心得

動機一：法律資料分析的論文

在開始準備之前，我偶然讀到台大法學院黃詩淳老師的論文〈以人工智慧讀取親權酌定裁判文本：自然語言與文字探勘之實踐〉。

這篇論文讓我意識到：資訊科學可以用來系統性地分析大量裁判文書，從而揭示法律制度在實務上的運作樣貌。對一個同時有語言學背景、又寫了幾年自然語言處理（NLP）程式的人來說，這個研究方向像是為我量身打造的切入點。

法律資料分析（Legal Analytics）的核心思想讓我很著迷：很多法律制度「法條都在，但實務運作不盡理想」。透過 NLP 和機器學習，我們可以分析大量裁判文本，找出制度運作的實際樣貌、裁判論述的模式，以及制度與現實之間的落差。

動機二：在德國親身經歷社會保障的力量

在德國工作期間，我親身經歷了無薪假（Kurzarbeit）的運作。德國透過《社會法法典》（Sozialgesetzbuch）將退休保險、健康保險與就業保險整合成一套具有高度體系性的社會法結構，把原本由個人承擔的生活風險（失業、生病、老年、長照需求），透過法律制度由整個社會共同分擔與管理，讓人民有安穩的生活，進而使國家穩定發展。

這和台灣的情況形成了對比。台灣的勞工保障制度採取分散立法模式，由《勞工保險條例》、《勞工退休金條例》、《就業保險法》等多部法律分別規範，制度之間在銜接與保障密度上仍有差距。我認為台灣社會對未來的集體焦慮，部分來自於這個制度性的空白。

我開始想：能不能用法律分析去量化社會問題，為制度改進提供數據基礎？台大法學院有幾位老師長期研究德國法。有幸在台灣和德國都受過教育的我，覺得個人機會也是社會責任，透過研究，把適合的制度設計移植到台灣，參與台德法學的比較對話。台灣對德國法的繼受有深厚的歷史淵源，從日治時期日本引入德國法典，到戰後透過中華民國法制延續下來，在民法、行政法、憲法領域都有德國體系思維的影響。但繼受從來不是單向移植，而是必須結合本土脈絡調整，這也是跨語言、跨文化背景可以發揮的地方。

台大、政大、清大科法所的比較

在決定報考之前，我評估了三間科際整合法律研究所：

• 清大科法所：以科技法和科技產業實務法律為主。但我關注的研究方向不是科技法本身，而是將法律資料分析這個研究方法應用在我關心的社會保障議題，方向稍有不同。並且，我大學已經待過清大了，我比較喜歡去不同地方冒險（絕對沒有嫌棄新竹）。
• 政大法科所：老師們有德國背景的比例較高，非常符合我研究德國法的動機。整體課程設計也很扎實。
• 台大科法所：擁有我最希望師從的老師群，包括黃詩淳老師（法律資料分析、親權、身心障礙）、王能君老師（勞動法）、沈冠伶老師（民事法院數位轉型）。台大的法學訓練基礎扎實，且研究所是我認識這個領域的起點。

最終我決定以台大為第一志願，同時也報考了政大法科所。政大法科所最終成績是正取7。

成績單

案例分析卷面 48 分，但因為有加權，核算後是 72 分。筆試加起來達到口試資格門檻（148.5 分以上），口試發揮得不錯（我盡量當是去聊天XD），最終以 196.25 分正取，超過最低錄取線 26 分。

憲法

從憲法入手有幾個好處：概念框架清晰、跟時事和基本權利高度相關，而且憲法觀點可以貫穿所有法律領域的思考。如同教授憲法的葉俊榮老師所說「帶著憲法的眼鏡看世界」這個心態學習看台灣時事，就試著用基本權利、比例原則去分析，比死背概念有效得多。我覺得葉老師的憲法課很有趣，我都是邊吃飯邊👀。

重點主題：基本權利體系、平等原則、比例原則、大法官釋憲機制。

三段論法：法學的基本語言

學任何法律科目之前，一定要先把三段論法搞清楚。這是所有法學答題的底層結構：

1
大前提：法條（構成要件 → 法律效果）
2
小前提：本案事實是否符合構成要件
3
結  論：導出法律效果

實際寫法格式：

1. 依/按⋯（引用法條，描述構成要件）
2. 本案中/依題旨⋯（說明案例事實，涵攝到構成要件）
3. 從而/是故⋯（得出結論）

例如（民法）：

按民法第 184 條第 1 項，故意不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。本案中，甲於上班期間毆打客戶 A 致傷，係不法侵害他人之權利。是故，甲應負損害賠償責任。

這個格式在刑法、民法、憲法都通用，越早內化越好。

民法

• 民法總則：法律行為、權利主體、時效
• 法學方法論：三段論法、請求權基礎方法（Anspruchsgrundlage）、法律解釋方法
• 推薦：台大陳聰富老師的請求權基礎方法影片

刑法

• 刑法總則：刑法的任務與基本原則（罪刑法定、責任原則）、構成要件、因果關係與客觀歸責
• 主觀構成要件（故意、過失）與客觀構成要件要分清楚

推薦資源

• 台大開放式課程：憲法（強烈推薦看完）、民法、刑法
• Podcast：司法院《司事Law室》、律師電台

我的研究主題演變過程

選題思考非常久，最終才找到合適的切入點：

1. AI民事侵權責任 → 太廣泛、容易失焦
2. 網路爬蟲與公開資料利用（Lawsnote案） → 有趣但時效性較強且議題局限
3. 職場霸凌裁判書分析 → 法律資料分析方法很合適，但法學基礎需要更深
4. 高齡者成年監護制度的裁判分析 → 結合黃詩淳老師的研究成果，可行性高，也與我關注的社會保障議題相連，所以最後選這個題目！

最終確定的研究計畫題目：

運用自然語言處理分析台灣成年監護制度裁判書，檢視法院在監護宣告案件中如何考量當事人自主意願，並與德國成年輔助制度進行比較。

研究方法大致如下圖：

這個題目有幾個優點：

• 延續黃詩淳老師已有的研究成果（有基礎可以站）
• 研究方法（NLP＋法律資料分析）完全符合我的技術背景
• 也可以連結台德比較法（符合我的動機）
• 與高齡化社會的現實需求相關

軟體工程師的優勢：自己寫程式驗證

這裡有一件我覺得對書審很加分的事：我沒有只是在研究計畫裡「描述」這個方法可行，而是真的動手寫了程式跑了一遍。大多數考生的研究計畫只能停在構想層次，但因為我有軟體工程的背景，我可以直接用 Python 抓取司法院的裁判書資料、做基本的文字分析，把研究方法的可行性先驗證一輪。這不是什麼複雜的系統，但它讓我能在書審裡說「我已經試過了，這個方向是走得通的」。這種具體性是一般考生很難複製的。跨領域不只是「我有不同視角」，而是要找到你的背景能讓你做到、別人做不到的那件事，然後真的去做。

概念驗證的結果如下圖：

最後，選題心法：不要選一個老師一問三不知、自己也沒把握的題目。最好挑台大法律系老師正在研究或專長領域的題目，讓書審幫口試埋下伏筆。

找家教：重要的決定

10月的時候，我找了一位家教老師，他是台大法律系畢業，有非常扎實的學術背景，同時也有豐富的科法所應試輔導經驗，教學認真且用心。這個決定對我幫助非常大。

對於完全沒有法律系背景的考生來說，法學寫作有很多「眉角」，要懂得如何用法學邏輯展開論述。這些細節靠自學很難抓到，但老師一針見血的回饋讓我在短時間內大幅改善了答題方式。雖然筆試成績不是很理想，後來自我檢討可能是因為平常都使用英文跟德文，中文有些退化，考試時寫字速度太慢，來不及寫完我想表達的論點，所以計時練習很重要！

總之，如果你也在考慮找家教，他有整理科法所考生的心得文彙整，值得參考：2025 科法所家教心得文彙整，也可以直接聯繫他：mingjungchangtw@gmail.com。

英文（100分鐘）

• 包含閱讀測驗、單字題、克漏字
• 閱讀測驗相對友善，主要補強單字和文法，訣竅就是瘋狂背試卷上任何不熟的單字(不只是單字題)

案例分析與論證能力（100分鐘）

這是科法所筆試最關鍵的科目。考題通常是兩個案例情境，要求考生用法學知識和邏輯分析作答。

我的自介論點架構

• 短期目標：透過法律研究與跨國比較，理解德台社會保障制度在勞動風險與老年保障上的制度設計差異，精進德文、申請交換學生。
• 中期目標：透過實務工作，以法律人視角觀察台灣社會。
• 長期目標：成為法律學者，透過實證研究跟比較研究，對台灣制度改進做出貢獻（先畫大餅，反正沒人會驗證你十年後會不會完成目標XD）。

被問到的口試問題（含我的回答方向）

「為什麼不留在德國念法律？你的德文應該夠用。」

：因為我真正關心的是台灣的制度問題，目標是成為服務台灣的法律人。我希望理解德國、參考德國，而不是成為德國法律人，在德國為德國社會做貢獻，所以回台灣學習才符合我的目標（但其實我德文也不夠用XD）。

「回台灣工作會不會不適應？」

：這要等未來的我才能回答。(我不想假裝我知道，因為老師問的也不是一個有標準答案的問題。)

「為什麼不在德國工作時直接找法律學者合作，一起研究法律分析的議題就好？」

：坦白說，我確實沒有這麼做，這是我的不足。但就算我那樣做了，也只能滿足我動機的一部分，我還是需要系統性的法學訓練，而那不是靠合作研究就能取代的，所以我還是需要來科法所。

「你在 YouTube上分享德國的生活經驗也可以讓更多人知道德國的好，為什麼一定要把德國法學和台灣法學做連結？」

：我想做的不是單純分享德國生活，而是用法律分析的科學研究方法，像台大老師們做比較法研究一樣，對社會保障相關的議題做出具體貢獻。我關注的是社會保險方向，而這需要法律研究工具，不是人生經驗分享。

「台灣跟德國是很不一樣的社會，要怎麼把德國制度移植進來？」

：不是直接把德國的制度搬過來，而是要先聚焦在台灣本身。用科學的方法找出台灣現有的問題、定義問題，再拿德國做比較參照，看哪些設計在哪些條件下有效、哪些不適用。不是說德國的法制就是全都好、全都適合台灣，我想透過法律分析的方法，定義現有的台灣問題，再進一步找出對台灣有意義的借鑑。

口試的本質：老師在幫你釐清動機

回頭來看這些問題，老師其實不是在刁難你，而是在幫你確認「你真的想清楚了嗎？」遇到挑戰性的問題，不需要防禦或過度解釋。自己沒做到的事就直說是自己的不足，然後說明為什麼儘管如此，你還是需要來這裡。誠心誠意回答，比準備好一套完美說詞更有說服力。

不要把老師當敵人。